Más rank trackers alertan de resultados alterados en Google

Varios proveedores de seguimiento de posiciones han descrito en las últimas semanas resultados de Google que difieren de los que observan usuarios en búsquedas normales. A la medición de Nozzle se suman los avisos de DemandSphere y Sistrix. Las empresas atribuyen el problema a las respuestas recibidas por sus sistemas automatizados; Google no ha confirmado que altere las páginas para ellos ni ha explicado la causa.

Qué ha medido cada proveedor

Nozzle calificó como alteradas el 8 % de las páginas que pudo evaluar desde el 13 de septiembre; ese porcentaje se refiere a 17,8 millones de páginas examinadas, de 27,5 millones recogidas. El máximo diario rondó una de cada cuatro entre el 27 y el 29 de septiembre. En sus datos de España, la proporción fue del 3,4 %. Su método y su cobertura son propios: esas cifras no describen todas las búsquedas de Google.

DemandSphere informó el 7 de octubre de que alrededor del 11 % de las páginas que recoge cada día contenían datos que considera espurios. Presentó la cifra como aproximada y no detalló en esa nota cómo clasifica cada página. Sistrix, por su parte, dice recibir desde septiembre resultados que parecen normales pero incluyen otras webs. Ha suspendido las consultas bajo demanda y aplica controles antes de incorporar posiciones a su base. Afirma que sus datos del top 10 y del índice de visibilidad siguen siendo fiables.

Morningscore documentó un problema relacionado, pero distinto: páginas recortadas con menos resultados, no necesariamente páginas completas con posiciones sustituidas. En más de cuatro millones de búsquedas, la proporción de respuestas recortadas llegó a alrededor del 60 % el 30 de septiembre y el 1 de octubre. La empresa admite que registró algunas ausencias como caídas reales antes de filtrarlas; dice haber corregido las que pudo identificar.

Las cifras no se pueden sumar

Cada empresa usa rutas de recogida, periodos y criterios diferentes. El 8 % de Nozzle, el 11 % aproximado de DemandSphere y el pico del 60 % de Morningscore no son partes de un mismo total. Tampoco demuestran por sí solos que las personas vieran esos resultados: Morningscore comparó búsquedas automatizadas con un navegador convencional y obtuvo páginas completas en este último.

Los proveedores plantean que Google podría estar diferenciando el tráfico automatizado. Es una hipótesis basada en sus pruebas, no una explicación confirmada por Google. Sus políticas de spam consideran infracción consultar automáticamente los resultados para comprobar posiciones sin permiso expreso, pero esa norma tampoco confirma un mecanismo concreto detrás de estas anomalías.

Qué significa y qué hacer

Una caída simultánea de muchas palabras clave a finales de septiembre puede ser un fallo de recogida, aunque también hubo cambios reales de posición durante esas semanas. Conviene preguntar al proveedor si detecta y corrige las páginas anómalas, comparar varias fechas y contrastar la evolución de clics, impresiones y posición media en Search Console. Un rebote rápido es una pista, no una prueba suficiente de que la web nunca bajó.