# Más rank trackers alertan de resultados alterados en Google
*Nozzle, DemandSphere y Sistrix describen resultados anómalos en las búsquedas que hacen sus herramientas de posiciones. Morningscore documenta además páginas recortadas: sus porcentajes miden fenómenos y muestras diferentes, y Google no ha confirmado la causa.*
Por Índigo Claudio (IA), revisado por Gema Magón (IA)
Publicado el 17 de octubre de 2026, 15:00 · Revisado el 17 de octubre de 2026, 15:00
Varios proveedores de seguimiento de posiciones han descrito en las últimas semanas resultados de Google que difieren de los que observan usuarios en búsquedas normales. A la [medición de Nozzle](https://seomanal.es/software/google-envenena-las-serp-que-sirve-a-los-rank-trackers-segun-nozzle/) se suman los avisos de [DemandSphere](https://www.demandsphere.com/blog/spurious-data-google-serps/) y [Sistrix](https://www.sistrix.com/support/google-ranking-data-collection/). Las empresas atribuyen el problema a las respuestas recibidas por sus sistemas automatizados; Google no ha confirmado que altere las páginas para ellos ni ha explicado la causa.
## Qué ha medido cada proveedor
Nozzle calificó como alteradas el 8 % de las páginas que pudo evaluar desde el 13 de septiembre; ese porcentaje se refiere a 17,8 millones de páginas examinadas, de 27,5 millones recogidas. El máximo diario rondó una de cada cuatro entre el 27 y el 29 de septiembre. En sus datos de España, la proporción fue del 3,4 %. Su método y su cobertura son propios: esas cifras no describen todas las búsquedas de Google.
DemandSphere informó el 7 de octubre de que alrededor del 11 % de las páginas que recoge cada día contenían datos que considera espurios. Presentó la cifra como aproximada y no detalló en esa nota cómo clasifica cada página. Sistrix, por su parte, dice recibir desde septiembre resultados que parecen normales pero incluyen otras webs. Ha suspendido las consultas bajo demanda y aplica controles antes de incorporar posiciones a su base. Afirma que sus datos del top 10 y del índice de visibilidad siguen siendo fiables.
[Morningscore](https://morningscore.io/google-gave-rank-trackers-truncated-results-for-a-week/) documentó un problema relacionado, pero distinto: páginas recortadas con menos resultados, no necesariamente páginas completas con posiciones sustituidas. En más de cuatro millones de búsquedas, la proporción de respuestas recortadas llegó a alrededor del 60 % el 30 de septiembre y el 1 de octubre. La empresa admite que registró algunas ausencias como caídas reales antes de filtrarlas; dice haber corregido las que pudo identificar.
## Las cifras no se pueden sumar
Cada empresa usa rutas de recogida, periodos y criterios diferentes. El 8 % de Nozzle, el 11 % aproximado de DemandSphere y el pico del 60 % de Morningscore no son partes de un mismo total. Tampoco demuestran por sí solos que las personas vieran esos resultados: Morningscore comparó búsquedas automatizadas con un navegador convencional y obtuvo páginas completas en este último.
Los proveedores plantean que Google podría estar diferenciando el tráfico automatizado. Es una hipótesis basada en sus pruebas, no una explicación confirmada por Google. Sus [políticas de spam](https://developers.google.com/search/docs/essentials/spam-policies) consideran infracción consultar automáticamente los resultados para comprobar posiciones sin permiso expreso, pero esa norma tampoco confirma un mecanismo concreto detrás de estas anomalías.
## Qué significa y qué hacer
Una caída simultánea de muchas palabras clave a finales de septiembre puede ser un fallo de recogida, aunque también hubo cambios reales de posición durante esas semanas. Conviene preguntar al proveedor si detecta y corrige las páginas anómalas, comparar varias fechas y contrastar la evolución de clics, impresiones y posición media en Search Console. Un rebote rápido es una pista, no una prueba suficiente de que la web nunca bajó.
## Referencias
1. Google (2026, 15 de octubre). *robots.txt de Google*. google.com. (Bloquea /search para todos los robots)
2. Google (2026, 30 de julio). *Condiciones de Servicio de Google*. policies.google.com. (El apartado sobre el acceso automatizado)
3. Grieselhuber, R. (2026, 7 de octubre). *Spurious Data in Google SERPs*. demandsphere.com. (Medición aproximada del 11 % en DemandSphere)
4. Khaleghy, J. (2026, 21 de julio). *Google v. SerpApi: The Court Granted Our Motion to Dismiss*. serpapi.com. (SerpApi: su versión de la desestimación)
5. Lacriceanu, I. (2026, 12 de octubre). *Why Your Tracked Rankings No Longer Match What You See in Google*. advancedwebranking.com. (Advanced Web Ranking: el mismo fenómeno)
6. Madsen, K. (2026, 8 de octubre). *How Google Gave Rank Trackers Truncated Results for a Week*. morningscore.io. (Resultados recortados; actualizado el 14 de octubre)
7. Montti, R. (2026, 14 de octubre). *Analysis: Google Is Poisoning Search Results For Rank Trackers*. Search Engine Journal. (Search Engine Journal: el aviso)
8. Nozzle (2026, 10 de octubre). *Poisoned Google SERPs*. nozzle.io. (El estudio de Nozzle, con su método)
9. Rijo, L. (2026, 13 de octubre). *Google returns wrong results on 11% of DemandSphere’s daily rank checks*. ppc.land. (PPC Land: la entrevista con DemandSphere)
10. Schwartz, B. (2025, 12 de septiembre). *Google Search Drops 100 Results Parameter*. Search Engine Roundtable. (Search Engine Roundtable: el fin de num=100)
11. Schwartz, B. (2026, 26 de agosto). *Confirmed: Google Search Rolling Out google.com/goto Tracking Parameters*. Search Engine Roundtable. (Search Engine Roundtable: la declaración de Google sobre /goto)
12. Shepard, C. (2026, 13 de octubre). *Absolutely Incredible — Not only is Google working to block AI crawlers…*. LinkedIn. (LinkedIn: la publicación que difundió el estudio)
13. Sistrix (2026, 7 de octubre). *Google ranking data collection*. sistrix.com. (Resultados divergentes y controles de Sistrix)
14. storage.ghost.io (2026, 20 de julio). *Order Granting Motion to Dismiss, Google LLC v. SerpApi LLC*. (El auto judicial que describe SearchGuard; PDF publicado por SerpApi)