Dos estudios muestran cuánto tráfico aporta la IA frente al orgánico

Los asistentes de IA envían muchas menos visitas que la búsqueda orgánica en dos análisis recientes de datos de Google Analytics 4. Sus visitantes convierten más en promedio, aunque esa ventaja cambia mucho entre estudios y no aparece en todas las webs.

Cuántas visitas aportan los asistentes

Marie Haynes analizó cien webs con más de 145 millones de sesiones durante doce meses, sin concretar en el artículo los meses de inicio y fin ni identificar las webs. ChatGPT aportó el equivalente al 0,62 % de las sesiones de Google orgánico. Sumando los demás asistentes, la proporción fue del 0,73 %.

The SEO Works estudió 95 webs entre septiembre de 2025 y agosto de 2026. Registró 72.095 sesiones desde asistentes frente a 2.825.594 de búsqueda orgánica: una proporción del 2,6 %.

Mes a mes, la proporción subió a partir de mayo de 2026: del 2,29 % entre septiembre y abril al 3,04 % desde mayo. La agencia lo relaciona, como hipótesis y no como causa probada, con que ChatGPT empezó a enlazar los nombres de marca dentro de sus respuestas hacia el 7 de mayo.

Son comparaciones con el tráfico orgánico, no porcentajes de todas las visitas. Por cada cien sesiones orgánicas, los asistentes aportaron 0,73 en la muestra de Haynes y 2,6 en la de The SEO Works. Además, Haynes utiliza Google orgánico como referencia; la agencia incluye la búsqueda orgánica en conjunto.

Una mayor tasa de conversión no compensa siempre el menor volumen

En las 55 webs de Haynes que medían conversiones, la tasa fue del 13,8 % para ChatGPT y del 3,02 % para Google orgánico. Aun así, Google generó 27 veces más conversiones que todos los asistentes juntos.

La diferencia fue menor en las 63 webs comparables de The SEO Works, que exigió al menos 100 sesiones desde asistentes y 1.000 orgánicas por web en el periodo: un 7,18 % desde asistentes frente al 6,08 % del orgánico. En 23 de ellas, los asistentes convirtieron peor. En el conjunto de su muestra, por cada cien conversiones orgánicas hubo 3,2 desde asistentes.

Por tipo de cliente, en las webs B2C los asistentes convirtieron 1,51 veces mejor que el orgánico. En las diez webs de productos B2B, 0,62 veces: peor que el orgánico, y la agencia comprobó que ninguna web explicaba por sí sola ese resultado.

Las muestras, los periodos y las acciones contadas como conversión no son idénticos. Estas cifras no permiten asignar una tasa de conversión universal al tráfico de IA.

El tráfico directo sigue siendo difícil de atribuir

Un tercer análisis, de Kevin Indig, buscó visitas de IA ocultas en el canal directo de doce webs, principalmente de empresas B2B. Parte del crecimiento que parecía prometedor resultó ser tráfico automatizado.

Indig no pudo aislar una relación fiable entre visibilidad en IA y crecimiento posterior del tráfico directo o de las búsquedas de marca. No demuestra que ese efecto no exista. El propio autor recoge el caso de Ramp, que sí identificó visitas de ese origen combinando datos con respuestas de sus usuarios.

Qué dejan fuera estas mediciones

The SEO Works advierte de que los clics desde AI Overviews se cuentan como tráfico orgánico y de que pueden perderse visitas sin un origen identificable. Por eso, estos estudios no miden toda la influencia de la IA en la captación de clientes.

Ya hemos explicado cómo algunas visitas de ChatGPT pueden aparecer como tráfico directo. Para valorar su aportación a tu negocio, compara sesiones y conversiones en el mismo periodo y pregunta también a los clientes cómo te conocieron.