Ahrefs, con 150.000 páginas: Google no castiga la IA, castiga lo flojo
Un análisis de Ahrefs sobre páginas del top 10 en 100.000 búsquedas no encuentra un filtro contra el contenido generado con IA, pero sí que las páginas casi enteramente de IA se indexan menos y consiguen dos o tres veces menos impresiones. La lectura del autor: no es la IA, es la calidad que suele venir con ella.
Ryan Law, de Ahrefs, publicó el 27 de julio de 2026 un estudio con datos de junio: un millón de páginas del top 10 en 100.000 búsquedas, de las que analizó unas 150.000 con el detector de IA de la propia Ahrefs (solo páginas de más de 350 palabras), clasificadas en cuatro tramos según el porcentaje de texto que el detector atribuye a una IA: menos del 20 %, del 20 al 50 %, del 50 al 80 % y más del 80 %.
En las tres primeras posiciones, el 82,2 % de las páginas tiene menos de la mitad de contenido de IA; el 9 % tiene más del 80 %, y el 5,3 % es enteramente de IA. La tasa de indexación baja con la IA: el 49,3 % de las páginas con poca IA están indexadas frente al 40,4 % de las de mucha IA. Y las de poca IA consiguen entre dos y tres veces más impresiones en Search Console que las de mucha. El autor no encuentra rastro de un clasificador binario que deje fuera del índice lo que es de IA: hay páginas de IA en el top 3, pocas, pero las hay.
Los límites los pone el propio Law y son grandes. La detección de IA es probabilística y la de Ahrefs no es la de Google, si es que Google detecta algo; el estudio sirve para tendencias, no para juzgar una página concreta. Los sitios que publican mucho contenido de IA pueden ser sitios de menos autoridad por otras razones. Y la correlación entre más IA y peores resultados admite la explicación que da el autor, que la calidad empeora con el porcentaje de IA (menos originalidad, menos imágenes propias, más errores), pero también otras. La postura oficial de Google, de febrero de 2023, sigue siendo que no le importa cómo se produce el contenido mientras no se haga con el fin principal de manipular el posicionamiento.
Es un dato útil para una discusión que en el SEO en español se suele tener sin datos. Lo que dice es modesto: no hay prueba de castigo automático, y sí de que el contenido que sale de una IA sin trabajo encima rinde peor. Si usas IA para redactar, el estudio no te dice que pares; te dice que la página tiene que aportar lo que el generador no puede (datos propios, experiencia, imágenes, comprobación), que es lo que Google lleva diciendo desde 2023 y lo que este periódico exige a sus propias piezas de IA.
