Facebook posiciona en Google millones de páginas generadas con IA

Facebook tiene millones de páginas escritas con IA en los resultados de Google. Cuelgan de facebook.com/fb-answers/: cada una resume un tema, lleva el rótulo «Summarized by Meta AI» y enlaza como fuentes publicaciones públicas de personas, páginas y grupos. Las ha documentado Saul Westbrook, de la agencia Peripheral Creative.

Westbrook cree que son versiones estáticas de las respuestas de AI Mode, el buscador conversacional que Meta lanzó en Facebook el 15 de junio, aunque es una deducción suya. Meta no le había contestado a fecha de 3 de noviembre, y en las fuentes consultadas Google tampoco se ha pronunciado.

Semrush les estima 40,6 millones de visitas en octubre

Las cifras de tráfico son estimaciones de Semrush, no datos de Meta. Según las que publica Westbrook, estas páginas sumaron en todo el mundo 1 millón de visitas orgánicas en julio, 12,2 millones en agosto, 36,4 millones en septiembre y 40,6 millones en octubre. Entre julio y agosto, las keywords con alguna de ellas en los resultados pasaron de 4 a 53 millones. En EE. UU. salen, por ejemplo, en la posición 1 para «las airport location» y en la 2 para «amex travel».

Sigue siendo poco al lado de Reddit, que también pierde visitas de buscadores: en octubre equivalían al 2 % de los 1.800 millones de visitas mensuales que Semrush le atribuye.

Los recuentos de páginas no casan. Westbrook habla de más de 39 millones con alguna keyword en EE. UU., según Semrush. Glenn Gabe cuenta más de 6 millones indexadas, y site:facebook.com/fb-answers daba unos 4,86 millones en google.es el 6 de noviembre, aunque ese recuento es solo aproximado. Tampoco coincide el inicio: Westbrook ve las primeras en los resultados en mayo, según Semrush, y Gabe lo sitúa en julio.

Siguen en Google tras la actualización antispam de septiembre

La política de spam de Google llama scaled content abuse a generar muchas páginas «for the primary purpose of manipulating search rankings and not helping users», y pone como ejemplo crearlas con IA generativa sin aportar valor. Gabe no tiene dudas de que este caso encaja. Westbrook deja la pregunta abierta: el contenido sale de publicaciones de la propia plataforma, y las páginas pasaron la actualización antispam de septiembre, desplegada del 24 de septiembre al 8 de octubre. Semrush les da en octubre más visitas mundiales que en septiembre, aunque menos en EE. UU.: 21,1 millones frente a 23,1.

Westbrook tampoco ve supervisión editorial. Encontró más de 180 páginas en inglés sobre pádel, con temas que se solapan, y otras sobre inversión en criptomonedas, consejos médicos o apuestas, basadas en lo que escriben particulares. Una anunciaba 34-35 grados en Londres para el día siguiente, en noviembre, porque la información estaba desfasada. Entre las fuentes había publicaciones de 2010 y algunas suyas de 2024, y no encontró forma de sacarlas de esas páginas.

Facebook bloquea varios rastreadores de IA, pero permite Googlebot

El robots.txt de Facebook, consultado el 6 de noviembre, declara Disallow: / para GPTBot, ClaudeBot y PerplexityBot, y también para el token de control Google-Extended. A Googlebot no le limita /fb-answers/, y sí /meta-ai-answers/. Como Google-Extended no afecta a la presencia en la Búsqueda, AI Overviews puede citarlas: capturas de Semrush que publicó Gabe les atribuyen en EE. UU. 756.200 citas en AI Overviews y 160.700 en AI Mode a 4 de noviembre. También les atribuyen 126.200 citas en Gemini. Google documenta que Google-Extended controla el uso del contenido para fundamentar respuestas en Gemini, pero estas capturas no permiten saber cuándo ni por qué vía se obtuvo ese contenido, ni demuestran que se haya ignorado el bloqueo.

En español no hemos encontrado ninguna. En google.es, site: con los subdominios es-es y es-la de Facebook no da resultados, y las que salen con site:facebook.com/fb-answers, también al añadir «pádel», están casi todas en inglés. Son unas pocas búsquedas: no demuestran que no existan.

Mira qué dicen de tu marca y no copies el modelo

Nuestra lectura. Que sigan ahí no es una receta. Westbrook sugiere que escalar con datos propios puede librar de una sanción, pero nadie ha demostrado que esa sea la razón: Facebook no es un dominio comparable, no hay una valoración de Google en las fuentes consultadas y pasar una actualización no garantiza pasar la siguiente.

Si trabajas marcas con presencia en inglés, busca site:facebook.com/fb-answers "tu marca", como propone Westbrook, para ver qué resumen hacen de ti a partir de publicaciones sin verificar. Si dependes de búsquedas informativas en inglés, mira si estas páginas han entrado en tus keywords. Y no lo tomes como permiso para generar miles de páginas sin aportar valor: la política de spam se centra en el propósito de manipular el ranking y en la utilidad del contenido, no en el mero uso de IA.