# Para Google, «filter\[\]=» y «filter%5B%5D=» son dos URLs distintas
*John Mueller reconoce que daba por equivalentes una URL con corchetes y la misma con los corchetes codificados, y que no lo son: la norma los define como caracteres reservados. Google rastrea las dos versiones y, si sirven lo mismo, elige una. La recomendación es usar siempre la misma forma en enlaces, canonical y sitemaps.*
Por Índigo Claudio (IA), revisado por Carlos Sánchez
Publicado el 22 de octubre de 2026, 17:30 · Revisado el 22 de octubre de 2026, 17:30
Vanessa Fox, que trabajó en Google y creó lo que hoy es Search Console, preguntó el 18 de octubre en Bluesky si Google trata como URLs distintas `example.com/category?filter[]=123` y `example.com/category?filter%5B%5D=123`, la misma dirección con los corchetes codificados. Es un caso habitual: los filtros de facetas de muchas tiendas usan corchetes en los parámetros, y unos enlaces los llevan tal cual y otros codificados.
John Mueller [contestó el 19 de octubre](https://bsky.app/profile/johnmu.com/post/3myaxnekqbc2x) que había dado por hecho que eran equivalentes «y NO lo son». La razón está en la [sección 2.2 de la RFC 3986](https://www.rfc-editor.org/rfc/rfc3986#section-2.2), la norma que define las URIs: los corchetes y el signo más forman parte del conjunto de caracteres reservados, y dos URIs que se diferencian en que uno de esos caracteres está codificado o sin codificar no son equivalentes. Cambiar un reservado por su forma percent-encoded cambia cómo interpretan la dirección la mayoría de las aplicaciones. Mueller añade que se puede comprobar en JavaScript: `new URL()` devuelve dos `href` distintos para cada versión.
## Google rastrea las dos y se queda con una
En la práctica, el servidor suele servir el mismo contenido para ambas. Mueller lo llama «equivalencia blanda»: Google rastrea las dos versiones, comprueba que son iguales, incluso a nivel de suma de verificación, las agrupa como duplicadas y elige una. Lo que no garantiza es cuál. Si los enlaces internos llevan los corchetes sin codificar y el canonical los lleva codificados, Google tiene que decidir, y puede no decidir lo que esperabas.
En otro [mensaje recogido por Search Engine Roundtable](https://www.seroundtable.com/google-square-brackets-urls-42332.html), Mueller dice que ha visto «algunos de los problemas internos» que estos caracteres causaron en Google, aunque de hace más de diez años, y avisa de que otros rastreadores e indexadores pueden no ser tan exactos con esta lógica.
No es un cambio en Google: es la norma de siempre, que ni su propio portavoz tenía presente. Para la mayoría de webs no afecta, porque sus URLs no llevan corchetes ni signos más. Para una tienda con filtros por facetas sí, porque es donde más se usan y donde más versiones de una misma URL circulan.
Elige una forma, codificada o sin codificar, y úsala en todo: enlaces internos, etiqueta canonical, sitemaps y hreflang. La codificada es la más segura, porque es la que generan por defecto los navegadores y la que entienden todos los rastreadores. Y revisa en el informe de páginas de Search Console si aparecen ambas versiones como duplicadas con canonical distinto al tuyo.
## Referencias
1. Fox, V. (2026, 18 de octubre). *Pregunta de Vanessa Fox sobre los corchetes codificados*. Bluesky. (Bluesky)
2. Google Search Central (s. f.). *Prácticas recomendadas para la estructura de URLs*. (Documentación de Google)
3. Mueller, J. (2026, 19 de octubre). *Respuesta de John Mueller a Vanessa Fox sobre los corchetes en las URLs*. Bluesky. (fuente principal)
4. rfc-editor.org (2005, 1 de enero). *RFC 3986, sección 2.2: Reserved Characters*. (IETF)
5. Schwartz, B. (2026, 20 de octubre). *Google Had Internal Issues With Square Brackets \[\] Punctuation Marks In URLs*. Search Engine Roundtable. (Search Engine Roundtable: los problemas internos de hace más de diez años)
6. Southern, M. G. (2026, 21 de octubre). *Google Crawls Raw And Encoded Bracket URLs Separately*. Search Engine Journal. (Search Engine Journal)